74,5% van links verloren? Wat onderzoek naar linkrot en linkbuilding écht laat zien
Backlinks worden vaak behandeld alsof ze permanent zijn. Grote datasets laten iets anders zien: links verdwijnen, pagina’s worden verplaatst, verwijzingen worden verwijderd en linkprofielen veranderen voortdurend. In dit onderzoek combineren we cijfers uit Ahrefs, Google Search Central en academisch onderzoek met de praktijkervaring van M.G. Internet Media.
Samenvatting: backlinks zijn geen voorraad, maar een bewegend systeem
De belangrijkste conclusie uit de beschikbare data is niet dat iedere website automatisch driekwart van zijn backlinks kwijtraakt. De conclusie is dat linkprofielen veel dynamischer zijn dan vaak wordt aangenomen. In de grote Ahrefs-steekproef was minimaal 66,5% van de onderzochte links sinds januari 2013 verrot. Wanneer tijdelijke crawlfouten en andere situaties worden meegeteld waardoor een link vanuit SEO-oogpunt niet meer als actief werd beschouwd, liep dat aandeel op tot 74,5%.
Tegelijkertijd laat een ander Ahrefs-onderzoek zien dat pagina’s die hoog ranken vaak nieuwe verwijzende domeinen blijven aantrekken. Bij 10.000 niet-branded zoekwoorden en circa 200.000 rankingpagina’s bleken de topresultaten gemiddeld een ander patroon van nieuwe links te hebben dan lager gerankte pagina’s. Voor veel nummer-1-resultaten lag de waargenomen groei van nieuwe followed referring domains in een bandbreedte van ongeveer 5% tot 14,5% per maand.
Die twee observaties horen bij elkaar: links verdwijnen én nieuwe links komen erbij. Daarom vinden wij het praktischer om een backlinkprofiel als een continu proces te behandelen dan als een eenmalig eindresultaat.
Onderzoeksopzet: wat hebben we wel en niet gedaan?
Voor dit artikel hebben we openbare brondata samengebracht en inhoudelijk vergeleken. We gebruiken drie soorten bronnen: grootschalige SEO-datasets van Ahrefs, officiële documentatie van Google Search Central en ouder academisch onderzoek naar link- en reference rot van Harvard Law Review. Vervolgens leggen we de uitkomsten naast de werkwijze die M.G. Internet Media in de dagelijkse linkbuildingpraktijk hanteert.
Externe meetdata
Percentages over linkrot, verloren links, referring domains en reciprocal links zijn afkomstig uit de oorspronkelijke onderzoeken. Waar een bron slechts correlatie laat zien, noemen we dat ook expliciet correlatie.
Onze eigen analyse
Onze bijdrage is de interpretatie: welke cijfers zijn voor Nederlandse websites praktisch bruikbaar, welke controles zouden wij uitvoeren en waarom kijken wij niet alleen naar aantallen backlinks of één autoriteitsmetric?
Hoe groot is linkrot volgens de grootste gebruikte dataset?
Ahrefs publiceerde een linkrot-onderzoek op basis van links naar 2.062.173 websites. Voor dit onderzoek keek Ahrefs naar gegevens vanaf januari 2013. Volgens de studie was 66,5% van de links daadwerkelijk verrot. Daarnaast werd 6,45% als tijdelijke crawlfout aangemerkt en had nog eens 1,55% andere problemen waardoor de links voor rankingdoeleinden niet werden meegeteld. Samen kwam Ahrefs daarmee uit op 74,5% links die vanuit SEO-oogpunt als verloren werden beschouwd.
Grafiek 1. Status van onderzochte links
Verdeling op basis van de gerapporteerde Ahrefs-percentages.
Bron: Ahrefs, “At Least 66.5% of Links to Sites in the Last 9 Years Are Dead”, bijgewerkt 2 februari 2024.
Waarom verdwijnen backlinks?
“Een backlink is weg” klinkt eenvoudig, maar de oorzaak kan technisch of redactioneel totaal verschillend zijn. Ahrefs verdeelde verloren links in zeven hoofdcategorieën. Het grootste aandeel bestond uit pagina’s die uit de index van Ahrefs waren verdwenen. Daarna volgden links die daadwerkelijk uit nog bestaande pagina’s waren verwijderd.
Grafiek 2. Oorzaken van verloren links
De percentages tellen samen op tot 100% binnen de door Ahrefs gerapporteerde categorieën.
Bron: Ahrefs Link Rot Study.
47,7%: pagina uit de index van Ahrefs verdwenen
Bij deze categorie was de pagina waarop de link stond niet meer aanwezig in de Ahrefs-index. Dat kan meerdere oorzaken hebben: de pagina kan niet meer crawlbaar zijn, een domein kan verdwenen zijn of de pagina kan om een andere reden niet meer worden opgenomen. “Dropped” is dus niet hetzelfde als aantoonbaar handmatig verwijderde content.
34,2%: de link zelf is verwijderd
Deze categorie is voor linkbuilding extra interessant. De verwijzende pagina bestaat nog, maar de link naar het doel is weg. Dat kan gebeuren na een contentupdate, een wijziging van redactioneel beleid, vervanging door een andere bron of simpelweg doordat een artikel opnieuw is opgebouwd.
Redirects, canonicals en noindex
Niet ieder technisch verlies betekent dat alle waarde definitief is verdwenen. Een URL kan zijn verhuisd of geconsolideerd. Daarom moet een audit niet stoppen bij de melding “lost backlink”. Controleer de bron-URL, het huidige HTTP-resultaat, de redirectketen, canonical en indexeerbaarheid voordat je beslist of herstel nodig is.
Linkrot is geen SEO-toolprobleem: academisch onderzoek zag hetzelfde verschijnsel
Het verdwijnen of veranderen van webbronnen is ouder dan moderne SEO-tools. Harvard Law Review publiceerde in 2014 een onderzoek naar online verwijzingen in juridische tijdschriften en uitspraken van het Amerikaanse Supreme Court. Daar werd niet alleen gekeken naar een kapotte URL, maar ook naar reference rot: de URL werkt nog, maar de oorspronkelijk aangehaalde informatie is verdwenen of inhoudelijk veranderd.
In dat onderzoek had meer dan 70% van de onderzochte URL’s in de betrokken juridische tijdschriften last van reference rot. Voor URL’s in uitspraken van het Amerikaanse Supreme Court lag dat rond 50%. Dit is een andere populatie en een andere definitie dan de Ahrefs-data en mag daarom niet één-op-één worden vergeleken. Het ondersteunt wel dezelfde bredere observatie: webverwijzingen zijn op lange termijn niet vanzelf permanent.
Grafiek 3. Reference rot in juridisch bronmateriaal
Historische context uit academisch onderzoek; niet rechtstreeks vergelijkbaar met SEO-backlinkdata.
Bron: Harvard Law Review Forum, “Perma: Scoping and Addressing the Problem of Link and Reference Rot in Legal Citations”, 2014.
Topresultaten blijven ondertussen nieuwe verwijzende domeinen aantrekken
Verlies is maar één kant van een linkprofiel. Een ander Ahrefs-onderzoek bekeek 10.000 niet-branded zoekwoorden met een maandelijks zoekvolume van 2.000 tot 5.000 zoekopdrachten in de Verenigde Staten. Voor ieder zoekwoord werden de top 20-resultaten verzameld. Dat leverde ongeveer 200.000 rankingpagina’s op.
Ahrefs keek vervolgens hoeveel nieuwe followed referring domains deze pagina’s in de voorafgaande drie maanden hadden verkregen. In die dataset trokken de top 3-resultaten doorgaans meer nieuwe verwijzende domeinen aan dan lager gerankte pagina’s. Voor veel nummer-1-resultaten rapporteerde Ahrefs een maandelijkse groei van nieuwe followed referring domains tussen ongeveer 5% en 14,5%.
Grafiek 4. Waargenomen maandelijkse groei bij veel #1-pagina’s
Bandbreedte uit het Ahrefs-onderzoek, geen doelstelling of rankinggarantie.
Schaal in deze grafiek is relatief aan de gerapporteerde bovengrens van 14,5%. Bron: Ahrefs Backlink Growth Study.
Wat zegt Google zelf over links?
Voor de rol van links hoeven we niet alleen naar SEO-tools te kijken. Google Search Central beschrijft dat Google verschillende link analysis systems gebruikt om te begrijpen hoe pagina’s met elkaar verbonden zijn, waar pagina’s over gaan en welke pagina’s nuttig kunnen zijn voor een zoekopdracht. Google vermeldt daarbij expliciet dat PageRank nog steeds onderdeel is van de core ranking systems, al is het systeem sinds de oorspronkelijke versie sterk geëvolueerd.
In de officiële linkdocumentatie schrijft Google daarnaast dat links worden gebruikt als signaal om de relevantie van pagina’s
te begrijpen en om nieuwe pagina’s te ontdekken. Ook adviseert Google beschrijvende, beknopte en relevante anchor text en
raadt het aan om links technisch crawlbaar te maken met een normale <a href="...">-structuur.
Betaalde links: een belangrijke beleidsgrens
Google maakt een duidelijk onderscheid tussen gewone redactionele links en links die onderdeel zijn van advertenties of
betaalde plaatsingen. Betaalde links horen volgens Google te worden gemarkeerd met rel="sponsored"; nofollow
blijft daarvoor eveneens geaccepteerd. Google noemt het kopen of verkopen van links met als doel rankingcredit door te geven
in de spamrichtlijnen als linkspam.
Dat onderscheid hoort bij een feitelijk artikel over linkbuilding. Een backlink kan technisch bestaan, maar de manier waarop die link tot stand komt en wordt gekwalificeerd bepaalt mede hoe Google ernaar kan kijken.
Reciprocal links: natuurlijk verschijnsel of linkruil?
Een interessant voorbeeld van waarom context belangrijker is dan een simpel ja/nee-oordeel zijn wederzijdse links. Ahrefs analyseerde in een onderzoek 140.592 domeinen die volgens hun schatting minimaal 10.000 maandelijkse Google-bezoeken ontvingen. In die steekproef had 73,6% ten minste enige overlap tussen domeinen waarnaar men linkte en domeinen waarvan men links ontving.
In een tweede analyse van ongeveer 10.000 zoekopdrachten bleken 43,7% van de 112.440 onderzochte top-ranking pagina’s enige reciprocal links te hebben. Dat laat zien dat wederzijdse verwijzingen op het web heel normaal kunnen ontstaan. Tegelijkertijd bewijst deze observatie niet dat georganiseerde linkruil veilig is of rankings veroorzaakt.
Grafiek 5. Hoe vaak kwamen reciprocal links voor?
Twee verschillende Ahrefs-steekproeven.
Bron: Ahrefs Reciprocal Links Study. De studie toont voorkomen, geen oorzakelijk rankingvoordeel.
Google noemt excessive link exchanges in de spamrichtlijnen. Het praktische verschil zit dus in intentie, schaal en patroon: twee relevante websites kunnen elkaar om inhoudelijke redenen noemen, maar systematisch “jij linkt naar mij, ik naar jou” inzetten om rankings te manipuleren is iets anders.
Onze praktijkanalyse: hoe M.G. Internet Media naar backlinks kijkt
Wij beoordelen linkbuilding niet op één cijfer en ook niet alleen op het totale aantal backlinks. In onze bestaande werkwijze kijken we naar het huidige linkprofiel, gebruikte ankerteksten, doelpagina’s en concurrenten. Plaatsingswebsites beoordelen we op relevantie, inhoud, indexatie en uitstraling. Een SEO-score alleen is voor ons geen voldoende reden om een website als geschikte bron te zien.
De onderzoeksdata past goed bij die werkwijze. Als links na verloop van tijd kunnen verdwijnen, is “we hebben 100 links geplaatst” op zichzelf geen eindmeting. Je wilt weten hoeveel links nog live zijn, vanaf hoeveel unieke domeinen ze komen, of de verwijzende pagina’s geïndexeerd en inhoudelijk relevant zijn, naar welke doelpagina’s ze verwijzen en hoe dat profiel zich ten opzichte van concurrenten ontwikkelt.
Niet iedere verloren link hoeft terug
Een oude backlink kan afkomstig zijn van een zwakke, irrelevante of inmiddels verlaten website. In dat geval is “herstellen” niet automatisch zinvol. Wij zouden eerst beoordelen wat de bron inhoudelijk toevoegt, of de verwijzende pagina nog echt bestaat en of herstel technisch of redactioneel haalbaar is.
Een 404 met sterke inkomende links kan juist prioriteit hebben
Andersom kan een verwijderde pagina op je eigen website nog steeds waardevolle externe links hebben. Als er een inhoudelijk passende opvolger bestaat, kan een correcte redirect logischer zijn dan externe websites één voor één aanschrijven. Ook Ahrefs noemt het herstellen van oude URL’s met inkomende links via passende redirects als een vorm van link reclamation.
Waarom wij liever óók naar netto linkgroei kijken
Alleen “nieuwe links deze maand” bekijken kan een vertekend beeld geven. Als je twaalf nieuwe verwijzende domeinen hebt gekregen maar er tegelijkertijd negen bent kwijtgeraakt, is je netto ontwikkeling heel anders dan wanneer je geen enkel domein verloor.
nieuwe verwijzende domeinen − verloren verwijzende domeinen = netto ontwikkelingDit is geen officiële Google-metric en ook geen bewezen rankingfactor. Het is een managementmetric die wij nuttig vinden om de beweging van een linkprofiel begrijpelijk te maken.
| Voorbeeld | Nieuwe domeinen | Verloren domeinen | Netto |
|---|---|---|---|
| Maand A | 15 | 9 | +6 |
| Maand B | 8 | 1 | +7 |
Bovenstaande getallen zijn uitsluitend een rekenvoorbeeld en geen gemeten campagne-resultaten.
Dit voorbeeld laat meteen zien waarom volume alleen weinig zegt. Maand A heeft bijna twee keer zoveel nieuwe verwijzende domeinen als maand B, maar netto groeit maand B sterker. Vervolgens moet je uiteraard nog steeds naar kwaliteit, relevantie, plaatsing, anchor text en doelpagina kijken.
Praktische backlink-audit: wat zouden wij controleren?
Op basis van de onderzoeksdata zouden we een linkprofiel niet alleen controleren op nieuwe backlinks, maar op de volledige levenscyclus. Onderstaande controles zijn bedoeld als praktisch raamwerk.
Prioriteitenmatrix voor verloren links
| Situatie | Prioriteit | Mogelijke actie |
|---|---|---|
| Sterke relevante bron, link handmatig verwijderd | Hoog | Controleer reden en beoordeel gerichte outreach. |
| Eigen oude URL met sterke inkomende links | Hoog | Herstel pagina of plaats inhoudelijk passende redirect. |
| Verwijzende pagina is verhuisd | Midden | Controleer of de link op de nieuwe URL nog aanwezig is. |
| Tijdelijke crawlfout | Midden/laag | Later opnieuw controleren voordat je actie onderneemt. |
| Irrelevant of zwak domein | Laag | Niet automatisch tijd besteden aan herstel. |
Backlinks en referring domains zijn niet hetzelfde
Eén domein kan meerdere backlinks naar dezelfde website plaatsen. Daarom is het aantal backlinks niet gelijk aan het aantal verwijzende domeinen. Wanneer tien links allemaal van hetzelfde domein komen, blijft dat één referring domain. Voor concurrentie- en groeianalyses kijken we daarom vaak apart naar beide metrics.
Dit verklaart ook waarom het Ahrefs-onderzoek naar groeisnelheid specifiek naar nieuwe followed referring domains keek. Het onderzoek probeerde niet simpelweg iedere extra link op hetzelfde domein als een volledig nieuwe bron te behandelen.
Wat betekent dit voor content die zelf backlinks moet verdienen?
Google adviseert helpful, reliable, people-first content en vraagt expliciet of content originele informatie, onderzoek of analyse toevoegt. Google noemt ook duidelijke bronvermelding, aantoonbare expertise en achtergrond over de auteur of publicerende website als signalen die bezoekers kunnen helpen content te vertrouwen.
Dat is precies waarom een artikel als dit meer potentie heeft dan een generieke pagina met “10 linkbuildingtips”. De brondata is controleerbaar, de methodologische beperkingen worden benoemd, er zijn originele grafieken gemaakt van gepubliceerde data en de externe bevindingen worden aangevuld met een transparante praktijkanalyse.
M.G. Internet Media werkt dagelijks met linkprofielen, ankerteksten, doelpagina’s, concurrentieanalyse en handmatige linkplaatsingen. In dit artikel gebruiken we die ervaring niet om externe cijfers als “eigen onderzoek” te presenteren, maar om uit te leggen welke controles volgens ons in de praktijk relevant zijn. Die scheiding tussen brondata en praktijkinterpretatie maakt de analyse controleerbaar.
Wat dit onderzoek nadrukkelijk niet bewijst
Een goed data-artikel moet ook aangeven waar de grenzen liggen. De belangrijkste beperkingen zijn dat de gebruikte Ahrefs-datasets afkomstig zijn uit de index en metingen van Ahrefs en niet uit Google zelf; dat sommige onderliggende studies ouder zijn; dat Amerikaanse SERP-data niet automatisch identiek is aan Nederlandse zoekresultaten; en dat correlaties tussen backlinks en rankings niet bewijzen dat backlinks de enige of directe oorzaak zijn.
De Harvard-data heeft bovendien betrekking op juridische citaties en reference rot, niet op SEO-campagnes. We gebruiken die bron alleen als onafhankelijke historische bevestiging dat webverwijzingen op lange termijn veranderen en verdwijnen.
Wat we wél kunnen zeggen
Links verdwijnen op grote schaal in langlopende webdatasets. Hoog rankende pagina’s in de onderzochte Ahrefs-SERPs verkregen gemiddeld vaker nieuwe verwijzende domeinen. Google documenteert linkanalyse en PageRank nog steeds binnen zijn rankingsystemen.
Wat we niet kunnen zeggen
We kunnen uit deze cijfers niet afleiden hoeveel backlinks een specifieke Nederlandse website nodig heeft, dat 74,5% van iedere site verdwijnt, of dat een bepaald tempo van backlinks automatisch een rankingstijging veroorzaakt.
Onze conclusie: meet niet alleen hoeveel links je bouwt, maar hoeveel waarde overeind blijft
De klassieke manier om linkbuilding te rapporteren is eenvoudig: deze maand zijn er X links geplaatst. De data in dit onderzoek laat zien waarom dat te beperkt kan zijn. Een linkprofiel heeft instroom én uitstroom. Pagina’s verdwijnen, websites veranderen, redacties verwijderen links en technische migraties kunnen oude verwijzingen onderbreken.
Tegelijkertijd trekken veel sterke pagina’s doorlopend nieuwe verwijzende domeinen aan. Daardoor is voor ons de relevante vraag niet alleen “hoeveel backlinks hebben we geplaatst?”, maar ook “welke links zijn nog live, welke zijn verloren, welke zijn de moeite waard om te herstellen en groeit het profiel netto op een geloofwaardige manier?”
Linkbuilding wordt daarmee minder een losse actie en meer een continu proces van analyse, selectie, onderhoud, content, herstel en nieuwe relevante verwijzingen.
Veelgestelde vragen over linkrot en backlinks
Verdwijnt echt 74,5% van alle backlinks?
Nee, zo algemeen kun je het cijfer niet gebruiken. Ahrefs vond in een specifieke steekproef van links naar 2.062.173 websites dat 74,5% vanuit SEO-oogpunt als verloren werd beschouwd. Daarvan was minimaal 66,5% daadwerkelijk verrot. Het is geen universele voorspelling voor iedere individuele website.
Wat is linkrot?
Linkrot ontstaat wanneer een link niet meer naar de bedoelde werkende bron leidt. Dat kan gebeuren doordat een pagina wordt verwijderd, een URL verandert, een website verdwijnt of de inhoud achter een URL wordt aangepast.
Moet iedere verloren backlink worden teruggewonnen?
Nee. Beoordeel eerst relevantie, kwaliteit van de bron, de oorspronkelijke doelpagina en de reden van verlies. Herstel van een sterke relevante link kan nuttig zijn; een oude irrelevante verwijzing hoeft geen prioriteit te hebben.
Zijn meer referring domains altijd beter?
Niet automatisch. Een hoger aantal unieke verwijzende domeinen kan samengaan met meer organisch verkeer, maar correlatie bewijst geen causaliteit. Relevantie, kwaliteit, context, content en veel andere rankingsignalen spelen mee.
Zijn wederzijdse links slecht voor SEO?
Wederzijdse links kunnen natuurlijk ontstaan; Ahrefs vond ze in een groot deel van onderzochte domeinen. Google waarschuwt echter tegen excessieve linkruil die bedoeld is om rankings te manipuleren. Context en intentie zijn dus belangrijk.
Wat zegt Google over betaalde backlinks?
Google adviseert betaalde links en advertenties te markeren met rel="sponsored"; nofollow is hiervoor ook geaccepteerd. Het kopen of verkopen van links om rankingcredit door te geven valt volgens Google onder linkspam.
Wat is link reclamation?
Link reclamation is het terugwinnen of herstellen van eerder opgebouwde linkwaarde. Denk aan het herstellen van een belangrijke verwijderde pagina, het corrigeren van een kapotte interne bestemming of het plaatsen van een passende redirect.
Hoe vaak moet je verloren backlinks controleren?
Er bestaat geen universeel Google-advies voor een vaste frequentie. Voor actieve linkbuildingcampagnes is periodieke controle logisch, waarbij je vooral kijkt naar nieuwe en verloren referring domains, belangrijke doelpagina’s en technische fouten. De juiste frequentie hangt af van omvang en activiteit van het profiel.
Bronnen en verantwoording
- Ahrefs — At Least 66.5% of Links to Sites in the Last 9 Years Are Dead. Gebruikt voor de steekproefomvang, 66,5%, 74,5% en de verdeling van oorzaken van verloren links.
- Ahrefs — How Many New Backlinks Do Top-ranking Pages Get Over Time. Gebruikt voor de 10.000 zoekwoorden, circa 200.000 rankingpagina’s en de bandbreedte van 5%–14,5% maandelijkse groei bij veel #1-resultaten.
- Ahrefs — Reciprocal Links: Will They Hurt Your SEO?. Gebruikt voor 140.592 domeinen, 73,6% reciprocal domains en 43,7% van 112.440 top-ranking pagina’s.
- Ahrefs — 107 SEO Statistics for 2026. Gebruikt als actuele overzichtscontrole van backlinkstatistieken.
- Google Search Central — A guide to Google Search ranking systems. Gebruikt voor de beschrijving van link analysis systems en PageRank als onderdeel van de core ranking systems.
- Google Search Central — Link best practices for Google. Gebruikt voor crawlbaarheid, anchor text en de rol van links bij relevantie en ontdekking.
- Google Search Central — Spam policies for Google Web Search. Gebruikt voor linkspam, betaalde links en excessieve linkuitwisseling.
- Google Search Central — Qualify your outbound links to Google. Gebruikt voor rel=”sponsored”, rel=”ugc” en nofollow.
- Google Search Central — Creating helpful, reliable, people-first content. Gebruikt voor brontransparantie, expertise, auteurschap en originele analyse.
- Harvard Law Review Forum — Perma: Scoping and Addressing the Problem of Link and Reference Rot in Legal Citations. Gebruikt voor de historische vergelijking met reference rot in juridische publicaties.
- Pexels — foto “Statistics Displayed on a Monitor”, Antoni Shkraba. Gebruikt als headerillustratie bij het onderzoek.
Laatste inhoudelijke broncontrole: 22 september 2026. Cijfers zijn weergegeven zoals door de oorspronkelijke bronnen gepubliceerd. Waar datasets uit verschillende jaren of populaties komen, zijn ze niet samengevoegd tot één nieuwe statistiek.
Wil je weten hoe jouw linkprofiel er werkelijk voor staat?
M.G. Internet Media bekijkt bestaande backlinks, ankerteksten, doelpagina’s en concurrenten en helpt bij een linkbuildingaanpak die niet alleen op aantallen is gebaseerd.
Marcel Groen is eigenaar van M.G. Internet Media en houdt zich dagelijks bezig met WordPress, SEO en linkbuilding. Hij helpt bedrijven met het verbeteren van websites, technische WordPress-problemen, online vindbaarheid en het opbouwen van relevante backlinks. Op mginternetmedia.nl deelt hij praktische kennis en oplossingen die direct toepasbaar zijn voor ondernemers en website-eigenaren.